关于鬼火，那些一本正经的胡说八道(图)

（原标题：关于鬼火，那些一本正经的胡说八道(图)）

不过，在科学不昌的古代，倘若一个人深更半夜走过坟地，看到那几朵飘飘忽忽的绿光，犹如死者阴魂不散地寻找着替代，心中的恐惧是完全可以想见的。很多人会以为，除了《聊斋志异》和《子不语》之外，很少会有严肃的史料笔记提及“鬼火”，而且中国人在几千年的历史中，一直没有对“鬼火”形成正确的认识，那么笔者要告诉您的是，这两种“以为”都是错的。

一

张华：人马血积年化为磷

一些相关论文，提及我国古代笔记中对“鬼火”的记载，大多以南宋大诗人陆游在《老学庵笔记》中卷四的一条为起点：“予年十余岁时，见郊野间鬼火至多，麦苗稻穗之杪往往出火，色正青，俄复不见。盖是时去兵乱未久，所谓人血为磷者，信不妄也。今则绝不复见，见者辄以为怪矣。”

“杪”字音“缈”，是指植物的细梢。这段话是陆游回忆自己少年时代在郊野间常见到鬼火，而鬼火的成因是兵乱不久导致的“人血为磷者”，虽然没有那么精确，但已经相当接近科学的阐释，比之将此火的形成归之于鬼的凶灵，认识上不知道先进了多少倍。所以许多人就以这一条笔记来证明：“早于南宋已有人明白磷质和鬼火出现间的关系。”

这实在是小看了中国人。古代中国面临着专制统治、八股应试、圣贤说教、三纲五常等重重复重重的桎梏，无论哪一条都对科学和理性有着巨大的杀伤力，但中华民族在喘不过气的环境中，依然以顽强不屈的钻研与探索精神，在几千年的时间里一直走在世界科研的前列。哪怕是小到磷火这样一件事，也是早在晋代就有了相当科学的认识，比《老学庵笔记》提前了近一千年。

文见《博物志》。《博物志》是晋代著名的政治家张华所撰，该书对飞禽走兽、草木虫鱼皆有记录，其中卷九中的一则这样写道：“斗战死亡之处，其人马血积年化为磷。磷着地及草木如露，略不可见。行人或有触者，着人体便有光。”

这一则记载，足见晋代时的中国人已经对“鬼火”的由来有着正确的认知。不过，张华接下来的话，脑洞就有点儿大了：“（磷火）拂拭便分散无数，愈甚有细咤声如炒豆，唯静住良久乃灭，后其人忽忽如失魂，经日乃差。”事实上磷火发不出什么炒豆声，拂拭一下也不会像哪吒一样分出三头六臂，当然其本身与灵魂无关，所以撞见抑或触碰，不至于落得个失魂落魄的下场。

更加好笑的是，张华还把静电和磷火混为一谈：“今人梳头脱着衣时，有随梳解结有光者，亦有咤声。”不过，想到古人的局限性，能有此联想也可以理解，毕竟，都是黑暗中忽然闪现、忽然寂灭的莫名之光。

陶渊明所著之《搜神后记》记录过一起十分恐怖的事件。西晋永嘉五年（公元311年），中国历史上爆发了著名的“永嘉之乱”，匈奴国主刘聪派遣手下大将石勒带兵十万，攻陷洛阳，灭掉西晋，从此中原陷入“五胡乱华”的分裂时代。当时有个叫曹嶷的贼寇，带着一伙儿土匪祸害山西高平地区，“人民皆坞垒自保固”。这一夜，突见山中火起，“飞埃绝焰十馀丈，树颠火焱，响动山谷”。堡垒里的人们都吓得半死，以为是曹嶷带兵杀上来了，赶紧做好了防御准备，并派出胆子大的人去堡垒外面巡视，“无有人，但见碎火来晒人”。紧张了一夜，平安无事，“明日往视，山中无燃火处，惟见髑髅百头”。

考虑到人在精神高度紧张时会不由自主地放大所见所感，可以想见，这只是一场在战乱年代的屠杀现场发生的鬼火事件。

二

王士性：重霄阴翳聚而成光

即便是宋代，也没有迟到陆游生活的南宋时代才对磷火形成正确的认识，这一点，在北宋仁宗年间的山僧文莹所著之笔记《湘山野录》中就有明证。

《湘山野录》下卷记录了这样一则趣事。有个名叫赞宁的和尚，以“洞古博物”而知名，曾经写下数百卷著作。王禹偁（北宋诗人、散文家）和徐铉（北宋文学家）听说了他的大名，有点不大相信他的才华，纠集了几个文人墨客一起，打着拜访的名义去“踢馆”。

见到赞宁之后，有个叫柳开的（北宋散文家）学者开了头炮：“我在维扬当官的时候，郡堂后面的菜地，只要赶上阴雨天的傍晚时分，就会冒出很多青色的火焰，看上去十分阴森可怖，走近去查看时，那些青色的火焰就消散了，既然大师以洞古博物而知名，能否解答一下这到底是什么？”赞宁沉吟片刻道：“大概那片菜地曾经是一片屠宰场，有牛马等牲畜死在那里，或者古时候发生过激烈的战斗，洒有死去将士的鲜血，埋有他们的尸骨，遇到阴沉的时分，就会凝结成为青色的磷火，虽历经千载而不散。”

柳开一听，不禁大吃一惊，立刻拜道：“大师所言不差，那里曾经挖出过断枪折鏃，确实是古战场的所在地啊！”然后赠给赞宁一首诗，诗中有“空门今日见张华”的字句，张华即是前文提到的《博物志》的作者。

明代对鬼火的认识，基本上还停留在宋代的水平，并无多大提高，著名人文地理学者王士性在笔记《广志绎》卷一中有这样一条记录：当时蓟门与陕西边塞一带，经常向朝廷上报各种灾异：“非某城楼鸱吻出火，则某墩台枪刀上有火光，无岁无之”。面对这些明显科学素养不佳导致的大量奏折，王士性叹息：这不过是过去的战争中被杀死的人血导致，“遇重霄阴翳则聚而成光，晴则散，不然，何内地之无而独于边也”？

三

蒲松龄：磷火营营随地皆出

到了清代，接连几个开创了所谓盛世的皇帝，都是只许自己掀门帘不许百姓开窗户的主儿，一系列的闭关锁国政策搞得整个国家的科技水平，在大航海时代严重滞后，甚至出现倒退，因此，纪晓岚在《阅微草堂笔记》中对磷火发表的一连串儿昏话，也就可以理解了。

纪晓岚首先否定了张华在《博物志》中的观点：“《博物志》谓（鬼火）战血而成，非也，安得处处有战血哉？”这句话摆明了“偷换概念”，无论是张华、陆游、文莹还是王士性，从来没有说过“处处有战血”，而是“有鬼火处有战血”，这是完全不同的两回事。然后，纪晓岚就发表了自己的“鬼火观”：“盖鬼者，人之余气也，鬼属阴，而余气则属阳。阳为阴郁，则聚而成光。”这是一个自相矛盾、逻辑混乱的观点：既然“鬼=人之余气”，为什么鬼和人之余气的阴阳属性不同？又凭什么证明余气一定属阳？当然，纪晓岚这番话也符合中国古代思想史的传统：只管提出结论，不负责提供证据，更不必拿出证明的过程。

接下来，纪晓岚的话就更不靠谱了：“（鬼火）多见于秋冬，而隐于春夏；秋冬气凝，春夏气散故也。其或见于春夏者，非幽房废宅，必深岩幽谷，皆阴气常聚故也。多在平原旷野，薮泽沮洳（沼泽湿地），阳寄于阴，地阴类，水亦阴类，从其本类故也。”事实上鬼火的出现不挑选季节，只挑选地点，“多在平原旷野，薮泽沮洳”，更与地和水是否属阴无关，一如赞宁所言，不过是在遗失的古战场或废弃的屠宰场罢了。

高手在民间。朝堂之上的纪晓岚一本正经地胡说八道，结庐淄川的蒲松龄却在鬼狐仙怪的故事中，还原了几分鬼火的真相。《聊斋志异》中的一篇题为《鬼哭》的文章，记述了发生在顺治三年的谢迁起义，起义被残酷地镇压之后，学使王七襄的家中“尸填墀，血至充门而流”。王七襄指挥家人将死尸扛到城外埋掉，用水把厅堂和卧室里的血迹冲洗干净，重新住下，可是家中“往往白昼见鬼，夜则床下磷飞，墙角鬼哭”。

有个书生正好寄宿在王七襄家，三更半夜总听到床下有人在哭，一边哭还一边惨叫着：“我死得好苦！”庭院里仿佛应和一般，顿时响起无数凄厉的哭声，吓得书生半死。王七襄提着剑在家里一通溜达，一边寻找着魔踪鬼迹，一边大喊：“妖魔鬼怪难道不知道王学院在此吗？”那些哭声都停止了，反而嗤嗤地嘲笑起来，气得王七襄七窍生烟。实在是没办法，王七襄只好设了水陆道场，请了一群和尚道士，超度亡灵。到了夜里，还做了饭抛到庭院里给鬼吃，每到这时，“则见磷火营营，随地皆出”。有个姓王的仆人，一直生病，“昏不知人者数日矣”，这天晚上突然打了几个哈欠，伸了几个懒腰，醒了过来，他老婆又惊又喜，送上饭给他吃，他却推辞道：刚才主人不知道为什么把饭撒在庭院里，我也就趴在地上跟大伙儿一起吃了，现在一点都不饿。一席话说得他老婆毛骨悚然……然而这么钹饶钟鼓、施饭于庭了一段时间之后，鬼哭和鬼火渐渐地消失了。

当然，《聊斋志异》并非笔记，而是小说，所以《鬼哭》的故事肯定有不少虚构的成分，不过单从对鬼火的成因来看，蒲松龄还是认同尸血化磷这一作用的，就冲这点，他比不懂装懂的纪晓岚不知道要高明多少。也许在乡村野老蒲松龄的心中，鬼并不存在，而只是一种表达的方式和情感的寄托，他深知鬼火也罢，鬼哭也罢，背后莫不是百姓的血泪所化，而纪晓岚这样被豢养的文人雅客，却要尽量在文章中避免人们由鬼火联想到把人变成鬼的朝廷……由此可见，在几千年的封建专制社会里，儒家士大夫们不仅要帮着灭火，还要帮着灭鬼火，委实不易。